Если медорганизация оказывает платные медуслуги, то оклад управленцам и вспомогательному персоналу нельзя платить исключительно из средств ОМС

DragonImages / Depositphotos.com

Стоматологическая поликлиника не смогла доказать целевой характер трат средств ОМС на заработную плату (оклад) работникам, которые непосредственно не участвуют в оказании медпомощи в рамках ОМС. Таким работникам стоматология выплачивала должностной оклад – из средств ОМС, а стимулирующие и иные выплаты – за счет прибыли от платных услуг. ТФОМС расценил такие траты как нецелевые, и суды поддержали эту позицию:

• согласно ч. 7 ст. 35 Закона об ОМС структура тарифа на оплату медпомощи включает в себя, в том числе расходы на заработную плату, начисления на оплату труда;
• согласно п. 158 Правил ОМС в расчет тарифов включаются как затраты медорганизации, непосредственно связанные с оказанием медпомощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, так и затраты, необходимые для обеспечения её деятельности, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медпомощи;
• виды затрат, которые включаются в состав тарифа, поименованы в п. 158.1 – 158.16 Правил ОМС, в том числе, затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, которые не принимают непосредственного участия в оказании медпомощи (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала);
• согласно региональной Программы госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи на спорный год, тарифы ОМС устанавливаются Тарифным соглашением, а им предусмотрено, что порядок распределения затрат по источникам их финансового обеспечения (ОМС, бюджет и др.) устанавливается локальным нормативным актом (учетной политикой) медицинской организации;
• кроме того, в п. 3.2, 3.4 письма ФФОМС от 23 июля 2013 г. № 5423/21-и указано, что к числу основных задач распределения затрат относится разнесение затрат по источникам финансирования (затраты на оказание одних и тех же видов услуг при различных источниках финансирования могут оказаться различными), и недопустимы ситуации, когда при наличии нескольких источников финансирования определенные виды затрат будут возмещаться исключительно за счет средств ОМС;
• в данном случае стоматология осуществляет один вид деятельности (оказание медицинской деятельности), имеет несколько источников финансирования (средства ОМС, доходы от платной деятельности) и в силу Тарифного соглашения должна установить локальным нормативным актом (учетной политикой) порядок распределения затрат по источникам их финансирования (финансового обеспечения);
• при этом принятая клиникой учетная политика предусматривает, что расходы на оплату комуслуг, услуг по содержанию здания, услуг связи, программного обеспечения, прочих услуг распределяются по источникам финансирования (ОМС и платные услуги) пропорционально полученным доходам, то есть распределяет эти виды общехозяйственных расходов по различным источникам финансирования (ОМС и платные услуги) на основе принципа пропорциональности;
• а в отношении источников финансирования затрат на оплату труда и начислений на них, также являющихся общехозяйственными расходами, такого пропорционального распределения в учетной политике не установлено,
• неустановление локальным нормативным актом порядка распределения общехозяйственных затрат в части оплаты труда работников, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи, по источникам их финансирования, является нарушением упомянутых положений Тарифного соглашения,
• и такое неустановление не является основанием для произвольного отнесения такого рода затрат на средства ОМС при наличии также иного источника финансирования (платные услуги);
• данные расходы в соответствующей части не связаны с расходами на предоставление бесплатной медицинской помощи в системе ОМС, соответственно, с учетом положений ст. 306.4 Бюджетного кодекса, Тарифного соглашения правомерно признаны нецелевыми;
• довод о том, что средства ОМС можно расходовать на выплату зарплаты работникам организаций, не принимающим непосредственное участие в оказании медуслуг, является верным, что, однако, не свидетельствует об отсутствии оснований для распределения таких затрат по источникам финансирования и для их отнесения в полном объеме на средства ОМС при наличии также иного источника финансирования.

Верховный Суд отказал стоматологической клинике в пересмотре дела (Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2021 г. № 310-ЭС21-306).